Effet pire que la moyenne : mieux que prévu

Contenu

L'incompétence et l'ignorance sont souvent une paire de jumeaux siamois
Vous pouvez faire plus que vous ne le pensez
Les autres lecteurs trouveront ces articles intéressants :

Les meilleures histoires sont écrites par la vie. En 1995, McArthur Wheeler est entré en plein jour dans deux banques de Pittsburgh et les a volées. Cependant, il l'a fait sans même se déguiser à distance ou se masquer. Le soir même où il a été interpellé par la police, une heure plus tôt le journal télévisé avait diffusé des enregistrements vidéo du braquage et de nombreux téléspectateurs ont pu identifier l'homme immédiatement. Lorsque la police lui a montré les images, Wheeler a été stupéfait : "Mais j'ai surtout porté le jus"se demanda-t-il. Les policiers se regardèrent perplexes. « Quel genre de jus ? »ils ont demandé. "Eh bien, du jus de citron"répondit le voleur. Avant son raid, Wheeler a frotté le jus supplémentaire. Il pensait sérieusement que l'acide de fruit avait le même effet sur son visage que sur l'encre - il croyait que le jus de citron le rendait invisible. Cas classique de Confiance excessive. Mais ça marche aussi dans l'autre sens...

L'incompétence et l'ignorance sont souvent une paire de jumeaux siamois

L'histoire est vraiment vraie. Et face à de telles idée adorablement folle il faut au moins sourire. Mais cela ne lui rendrait pas justice.

En fait, il y a beaucoup plus que cela. Wheeler n'était pas seulement, disons gentil, naïf. Il était également absolument certain que sa tactique de jus de citron allait décrocher le coup de sa vie. Ou en d'autres termes : il a été victime de la soi-disant Effet Dunning-Kruger.

En 1999, les psychologues américains David Dunning et Justin Kruger ont mené des expériences intéressantes. Ils voulaient tester comment différents étudiants de l'Université Cornell ont fait le leur évaluer les capacités mentales - par exemple dans le domaine de la pensée logique ou de la grammaire.

Dunning et Kruger ont fait passer divers tests aux participants - et cela Résultat était toujours le même :

Ceux qui ont particulièrement mal fait se sont beaucoup mieux évalués.
Surtout les étudiants intelligents, d'autre part, ont sous-estimé leurs réalisations régulièrement et se voyaient dans une position inférieure à celles qu'ils atteignaient réellement.

Même si les deux psychologues Dunning et Kruger n'ont reçu que le prix satirique du Prix Nobel IG reçu, vous pouvez conserver vos quatre thèses dans le vie courante observer:

Les gens incompétents surestimer régulièrement leurs propres compétences.
Les gens incompétents sous-estimer les capacités supérieures des autres.
Les personnes incompétentes sont incapablereconnaître l'étendue de leur incompétence.
Les personnes incompétentes peuvent ou veulent leur compétence n'augmente pas.

Certes, cela ressemble à de la science populaire, et c'est le cas. Et pourtant le phénomène est (malheureusement) au moins aussi populaire. Forme assez souvent Incompétence et ignorance une paire de jumeaux siamois qui étouffent tout soupçon de critique et (de soi) connaissance dans l'œuf.

Vous pouvez faire plus que vous ne le pensez

Mais l'effet Dunning-Kruger a aussi un Inconvénient: Il n'est pas rare que les compétents sous-estiment leurs véritables compétences.

Signifie : Vous êtes vraiment bon dans au moins une chose, mais pense tout le tempsqu'il y a des tonnes d'autres personnes qui (malheureusement) peuvent le faire aussi - ou sont encore meilleures.

Ensuite, lorsque vous êtes confronté à une tâche difficile (que vous maîtrisez à fond), sous-estimer vos talents.

Et c'est exactement ce qu'on appelle Effet pire que la moyenne, ou aussi Effet pire que la moyenne.

Ce phénomène n'est pas seulement apparu en marge des recherches de Dunnings et Kruger. Don A. Moore l'a également décrit dans ses études en 2007 :

Les étudiants de l'Université de l'Iowa déclarent croire qu'ils n'ont que 6% de chances de battre des étudiants de l'Université de l'Iowa dans un concours de questions-réponses comportant des questions sur l'histoire de la Mésopotamie (Windschitl et al., 2003). En revanche, un jeu-questionnaire comportant des questions sur des sitcoms télévisés a inspiré une probabilité moyenne estimée de gagner de 70 %. Naturellement, ces croyances sont erronées car les épreuves seront simples ou difficiles pour tout le monde. En moyenne, la probabilité réelle de gagner doit être de 50 %.

La raison en est assez simple : Nous nous comparons constamment. Que ce soit dans le cadre d'études scientifiques avec un groupe témoin ou avec nos amis, collègues ou voisins.

Un bon nombre alors se concentrer sur l'héroïque Talent d'amis, Voisins et collègues et pensent que juste parce qu'ils - disons - sont particulièrement bons pour se souvenir des noms, ils doivent être bons pour se souvenir des chiffres (ce qui est en fait votre talent).

Bref, on pourrait aussi dire : on se laisse intimider. Tout comme les personnes plus âgées croient qu'elles ne sont plus attirantes parce qu'elles voient constamment des jeunes, de jolies vingtaines autour d'elles. Au contraire, ils devraient se comparer aux gens de leur âge.

La morale de l'histoire ne peut donc être qu'une : Arrêtez de vous comparer. Vous êtes original et pas moyen - et bien meilleur que vous (ou les autres) ne le pensez !